El jueves 19 de septiembre de 2024 se envió, desde la secretaría técnica, un cuestionario REDCap que puede consultarse en el siguiente enlace. En él se abordaban cuestiones generales sobre la marcha del proyecto INNOVA Digestivo y otras directamente relacionadas con la concreta preparación de la jornada presencial del día 1 de octubre, dedicada a la Adecuación y gestión eficiente de los recursos humanos en los servicios de aparato digestivo españoles, con cierre de respuestas para el miércoles 25 de septiembre. Para completar este cuestionario REDCap se envió el viernes 27 de septiembre un cuestionario complementario a los investigadores en formato Google Forms en el que se planteaban exclusivamente las preguntas de carácter general sobre el proyecto. En esta entrada se presentan los resultados de ambos cuestionarios
Resultados conjuntos del cuestionario REDCap y de la encuesta Evaluación INNOVA acerca de preguntas generales sobre el proyecto
Todos los investigadores (n = 13) han respondido a las cinco cuestiones comunes con los siguientes resultados::
¿Cómo considera la manera en la que se está desarrollando el proyecto INNOVA hasta ahora?
El promedio ha sido de 4.38 en una escala de 1 a 5, donde 1 es muy insatisfactoria, 2 insatisfactoria, 3 ni insatisfactoria ni satisfactoria, 4 satisfactoria y 5 muy satisfactoria. 8 investigadores (61.54 %) han respondido “satisfactoria” (valor = 4) y los 5 restantes (38.46 %) han respondido “muy satisfactoria” (valor =5).
¿Considera adecuado el uso del sitio web de INNOVA Digestivo como herramienta interna de trabajo del grupo?
El promedio ha sido de 4.75 en una escala de 1 a 5, donde 1 es muy inadecuado, 2 inadecuado, 3 ni inadecuado ni adecuado, 4 adecuado y 5 muy adecuado. Uno de los investigadores no ha respondido a esta pregunta alegando falta de opinión sobre ello. De los 12 que si han opinado, 3 investigadores (25 %) han respondido “adecuado” (valor = 4) y los otros 9 (75 %) han respondido “muy adecuado” (valor =5).
¿Cómo considera que está siendo la metodología para la preparación de la primera jornada presencial?
El promedio ha sido de 4.38 en una escala de 1 a 5, donde 1 es muy inadecuada, 2 inadecuada, 3 ni inadecuada ni adecuada, 4 adecuada y 5 muy adecuada. 8 investigadores (61.54 %) han respondido “adecuada” (valor = 4) y los 5 restantes (38.46 %) han respondido “muy satisfactoria” (valor =5).
¿Considera pertinente que las ponencias estén dirigidas a ordenar y promover el debate sin ser ponencias cerradas definitivas?
El promedio ha sido de 4.69 en una escala de 1 a 5, donde 1 es muy poco pertinente, 2 poco pertinente, 3 ni impertinente ni pertinente, 4 pertinente y 5 muy pertinente. 4 investigadores (30.73 %) han respondido “pertinente” (valor = 4) y los 9 restantes (69.23 %) han respondido “muy pertinente” (valor =5).
¿Cuál es su grado de acuerdo con el modelo intervencionista de la dirección y coordinación del proyecto en la preparación de los borradores de las ponencias?
El promedio ha sido de 4.69 en una escala de 1 a 5, donde 1 es muy en desacuerdo, 2 en desacuerdo, 3 ni en desacuerdo ni de acuerdo, 4 de acuerdo y 5 muy de acuerdo. 4 investigadores (30.73 %) han respondido “de acuerdo” (valor = 4) y los 9 restantes (69.23 %) han respondido “muy de acuerdo” (valor =5).
Resultados del cuestionario REDCap
Solo dos investigadores (de 13) respondieron al cuestionario por lo que se tomó a decisión de enviar el cuestionario complementario pata las preguntas generales. Los respondedores no hicieron comentarios libres. Los resultados a las preguntas realizadas sobre la primera jornada presencial son las siguientes:
Valore la adecuación de los actuales contenidos de la presentación de introducción dedicada a la descripción general del proyecto INNOVA Digestivo
Ambos investigadores han contestado “muy adecuada” (promedio = 5, en una escala de 1 a 5, donde 1 es muy inadecuada, 2 inadecuada, 3 ni inadecuada ni adecuada, 4 adecuada y 5 muy adecuada).
Valore la adecuación de los actuales contenidos del borrador de la segunda ponencia marco dedicada a “Adecuación y gestión eficiente de los recursos humanos desde la perspectiva de los jefes de servicio de aparato digestivo”
Uno de los investigadores ha contestado “adecuada” y el otro “muy adecuada” (promedio = 4.5, en una escala de 1 a 5, donde 1 es muy inadecuada, 2 inadecuada, 3 ni inadecuada ni adecuada, 4 adecuada y 5 muy adecuada).
Valore la adecuación de los actuales contenidos del borrador de la primera ponencia de grupo dedicada a “Adecuación profesional al desempeño: incorporación, desarrollo profesional y gestión de la motivación y de la eficiencia.
Ambos investigadores han contestado “muy adecuada” (promedio = 5, en una escala de 1 a 5, donde 1 es muy inadecuada, 2 inadecuada, 3 ni inadecuada ni adecuada, 4 adecuada y 5 muy adecuada).
Valore la adecuación de los actuales contenidos del borrador de la segunda ponencia de grupo dedicada a “Los recursos humanos en la gestión de procesos de alta frecuencia y/o complejidad.
Ambos investigadores han contestado “muy adecuada” (promedio = 5, en una escala de 1 a 5, donde 1 es muy inadecuada, 2 inadecuada, 3 ni inadecuada ni adecuada, 4 adecuada y 5 muy adecuada).
Conclusiones
Los resultados sobre la valoración general de la marcha del proyecto son satisfactorios (promedios en todos los casos superiores a 4 en una escala de 1 a 5), especialmente en lo que se refiere al uso del sitio web de INNOVA Digestivo, la preparación de las ponencias destinadas a generar debate y el modelo intervencionista de la dirección y coordinación del proyecto.
El bajo número de respondedores a las preguntas sobre adecuación de los borradores de las ponencias para la primera jornada impide extraer conclusiones sobre este aspecto, aunque la opinión vertida por los dos investigadores que han contestado también haya sido muy positiva.